Христианство до Христа?

Символика храмов. Продолжение начатой темы.

Первая часть:

"Скоро Пасха. А что это такое? Отмечать или нет?" http://radomiradomira.blogspot.com/2015/03/blog-post_80.html

В которой неожиданно выяснилось, что пасхальный кулич - это фаллический символ.

Вторая часть: 

"Когда нет слов… Поговорим о мате". http://radomiradomira.blogspot.com/2015/03/blog-post_1.html

Вот заключительные слова автора: "Не буду спорить с академиками, но этимология нецензурной брани уходит в
доисторический период. Правда, одно выражение появилось после крещения
Руси в 988 году. Священник обещал смердам /свободным крестьянам на Руси/
все блага рая за то, что они отрекутся от языческих богов /языцие -
народ/. И вот осень. Урожай - с гулькин нос. Почесал крестьянин с
досадой макушку и сказал своей супруге, убедившей его креститься: "А,
что б, твою Деву Марию!.." Высказывая свое отношение к непорочному
зачатию Христа. Так что, матюкая маму своей жены, вы не тещю
вспоминаете, а Деву Марию.

Второе не менее известное ругательство X + Y = Z. Простое математическое
уравнение. Визитеры из космоса, клонировавшие людей "по образу образа".
Взяли для этой цели свою ДНК - кровь и соединили с ДНК аборигенов -
неандертальцев, которые генетически несовместимы с кроманьонцами -
людьми разумными. И появились мы с вами. Было это всего лишь 40 000 лет
тому назад. Детки получились хилые, без волос.

- Тьфу ты! - выругался неандерталец. И сказал супруге: - Лучше бы ты
любовью занялась, а не ходила в центр репродуктивной медицины
пришельцев! Детишки бы были что надо, а не то, что эти головастики,
которых соплей перешибить можно!"

В 90 - х годах, увы, уже прошлого века, для меня стала откровением книга Александра Меня

Вот предисловие к книге: "

Для чего написаны эти  страницы?  Нужны  ли  они,  если  об  Основателе
христианства было уже столько сказано?
     Любая новая книга на евангельскую тему может вызвать подобные  вопросы.
Кроме того, очевидно, что никакой труд, посвященный жизни  и  учению  Иисуса
Христа, не в состоянии заменить своего первоисточника. "Есть книга, -  писал
незадолго до смерти Пушкин, -  коей  каждое  слово  истолковано,  объяснено,
проповедано во всех концах земли, применено ко всевозможным  обстоятельствам
жизни...  Сия  книга  называется  Евангелием,  -  и  такова  ее  вечно-новая
прелесть, что если мы, пресыщенные миром или  удрученные  унынием,  случайно
откроем ее, то уже  не  в  силах  противиться  ее  сладостному  увлечению  и
погружаемся духом в ее божественное  красноречие"/1/.  В  самом  деле,  кто,
кроме  евангелистов,  сумел  справиться  с  этой   грандиозной   задачей   -
запечатлеть образ Иисуса Назарянина, причем  пользуясь  удивительно  скупыми
средствами?
     Итак, если мы хотим знать правду о Христе, то должны искать  ее  прежде
всего в Евангелии.
     Но тот, кто впервые берет его в руки, может  столкнуться  с  известными
трудностями. Ведь авторов Нового Завета отделяют от  нас  почти  две  тысячи
лет. Современному человеку бывает нелегко понять многие их  намеки,  обороты
речи, а подчас даже  самый  ход  их  мысли,  что  вызывает  необходимость  в
комментариях, которые давали ключ к Евангелию.
     Изучение новозаветной письменности давно уже стало целой наукой.  Сотни
толкователей - богословов, историков, филологов - проделали огромную  работу
по разбору и сопоставлению текстов, по уточнению их смысла.  Они  кропотливо
исследователи каждую главу и каждый стих Евангелия.
     Ценность этих  аналитических  трудов  бесспорна.  Они  помогли  уяснить
немало важных подробностей.  Однако  авторы  их  следовали  методу,  который
нередко оставлял на втором плане главное. Обширные  критические  экскурсы  о
Матфее,  Марке,  Луке  и  Иоанне  почти  заслонили  самого  Христа.  А  ведь
евангелисты стремились донести до нас  именно  весть  о  Сыне  Человеческом,
Который есть альфа  и  омега  христианства;  без  Него  оно  лишается  души,
попросту говоря, не существует.
     Вот почему за последние  полтора  века  в  евангельской  историографии,
наряду с богословским и литературным анализом, стали  использовать  также  и
метод обобщения, синтеза. Авторы,  которые  пошли  по  этому  пути,  хотели,
опираясь на данные текстуальной критики, воссоздать целостную картину земной
жизни Христа.
     Одним из первых этот подход  применил  известный  русский  проповедник,
архиепископ Иннокентий Херсонский (Борисов). Его очерки вышли  в  1828  году
под названием "Последние дни земной жизни Иисуса Христа". Книга  с  тех  пор
выдержала много изданий и  продолжает  пользоваться  широкой  популярностью.
Однако она охватывает только события Страстной недели.
     Остается сожалеть, что опыт подобной "биографии" Христа,  написанной  в
форме связного повествования, был предпринят впервые автором нехристианским.
Речь идет  об  Эрнесте  Ренане,  французском  историке  и  мыслителе,  книга
которого "Жизнь Иисуса" появилась в 1863 году.
     В ней автору удалось нарисовать яркую и правдивую панораму евангельской
эпохи и необычайно живо изобразить  Самого  Основателя  христианства,  хотя,
будучи по мировоззрению скептиком-позитивистом, Ренан  в  значительной  мере
исказил Его облик.
     Успеху "Жизни Иисуса" немало способствовало и то, что центральная тайна
Евангелия - тайна  Богочеловечества  -  в  христианском  сознании  оказалась
фактически  утраченной.  Это  естественно  привело  к  реакции,  выразителем
которой стал Ренан. Вскоре после выхода в  свет  его  книги  соотечественник
Ренана пастор  Эдмон  Прессансе  писал:  "Человечество  Христа  очень  часто
приносилось в жертву Его Божеству, забывали, что последнее неотделимо в  Нем
от первого и что Христос... не Бог, скрывшийся под видом человека,  но  Бог,
сделавшийся человеком, Сын Божий,  униженный  и  поруганный,  говоря  смелым
языком ап.Павла, Христос, действительно  подчинивший  Себя  условиям  земной
жизни... Христа очень часто  представляли  нам  как  отвлеченный  догмат,  и
потому бросились в противоположную крайность"/2/.
     И  поклонников,  и  противников  Ренана  сначала  больше  занимали  его
философские взгляды; когда же интерес к ним остыл, а страсти,  разгоревшиеся
вокруг "Жизни Иисуса", стали  утихать,  отчетливо  обнаружились  достоинства
примененного в книге метода/3/.
     Характерен случай, который рассказывали о Владимире Соловьеве. Однажды,
беседуя с  обер-прокурором  Синода  К.П.Победоносцевым  -  человеком  крайне
консервативным, философ попросил у него позволения издать  по-русски  "Жизнь
Иисуса", снабдив ее критическими примечаниями.
     - От вас ли я это слышу? - возмутился обер-прокурор. - Что  это  вам  в
голову пришло?
     - Но ведь надо же  наконец  народу  о  Христе  рассказать,  -  ответил,
улыбаясь, Соловьев.
     Сам он относился к Ренану отрицательно, но хотел подчеркнуть, что,  как
правило, богословские труды критиков и толкователей мало приближали людей  к
евангельскому Христу, скорее даже отдаляли от Него. В этом смысле на их фоне
мог выигрывать и Ренан.
     Неудивительно, что вслед за  книгами  архиеп.Иннокентия  Херсонского  и
Ренан стали выходить другие, написанные в том же жанре, и число их с  каждым
десятилетием увеличивалось. Нередко, правда, результаты получались  спорными
и противоречивыми.  Одни  хотели  видеть  в  Назарянине  только  реформатора
иудейства, другие - последнего из пророков;  сторонники  насилия  изображали
Его  революционером,  толстовцы  -  учителем  непротивления,  оккультисты  -
"посвященным"  эсотерического  ордена,  а  враги  традиционных  общественных
устоев  -  борцом  против  рутины.  "Есть  нечто  трогательное,  -  замечает
известный историк Адольф Гарнак, - в этом стремлении всех и каждого  подойти
к этому Иисусу Христу со стороны своей личности и своих интересов и найти  в
Нем самого себя или получить хотя бы некоторую  долю  в  Нем"/4/.  С  другой
стороны, в таких попытках  обнаруживалась  узость  людей,  которые  силились
разгадать  "загадку  Иисуса",  исходя  только  из   своих,   подчас   весьма
односторонних воззрений.
     Между тем личность Христа неисчерпаема,  она  превосходит  все  обычные
мерки; вот почему каждая эпоха и каждый человек могут находить в Нем новое и
близкое им. Об этом в частности свидетельствует и история искусства. Если мы
сравним фреску в катакомбах Рима  или  древнерусскую  икону  с  изображением
Христа у Эль Греко или модерниста Шагала, то легко убедимся, как  по-разному
преломлялся Его образ на протяжении веков.
     Как же можно проверять и корректировать эти  трактовки  в  живописи,  в
науке и литературе?
     Единственным  критерием  здесь  является  само  Евангелие,  на  котором
основаны все попытки изобразить Сына Человеческого.
     Правда, некоторые историки утверждают, что Евангелия слишком лаконичны,
чтобы дать материал для "биографии" Иисуса.  Действительно,  в  них  опущены
многие факты, ряд конкретных деталей остается неясным,  но  непредубежденный
исследователь найдет в них все важнейшие черты жизни и учения Христа. К тому
же скудость источников обычно  не  мешает  создавать  жизнеописания  великих
людей, о которых сохранилось куда меньше достоверных данных/5/.
     Есть и богословы, отвергающие возможность изложить евангельскую историю
лишь на том основании, что Новый Завет не "объективный рассказ", а проповедь
о спасении и Спасителе мира. Но если даже Евангелия  и  возникли  как  книги
церковные,  богослужебные,  содержащие  благовестие  веры,  это   вовсе   не
исключает  их  исторической  ценности.  Созданные  не   летописцами   и   не
историками, они, однако, содержат свидетельство, пришедшее к нам из  первого
века Церкви, когда еще были живы очевидцы земного служения Иисуса.
     Повествования евангелистов подтверждаются  и  дополняются  античными  и
иудейскими авторами, а также  открытиями  современных  археологов.  Все  это
позволяет считать задачу биографов Иисуса Христа вполне осуществимой.
     Разумеется, чисто исторический аспект не может являться главным  в  Его
"биографии".
     Сын Человеческий принадлежит не только прошлому. Сегодня, как  и  в  то
время, когда Он жил на земле, Его любят, в Него верят и с Ним борются.
     Однако  нельзя  забывать,  что  путь  Христов  проходил   среди   людей
определенного времени, что к ним в первую очередь было обращено  Его  слово.
Св.Иоанн  Златоуст  рекомендовал,   читая   Евангелие,   представлять   себе
конкретную обстановку, служившую фоном священных событий.  Теперь  мы  можем
следовать этому совету успешнее, чем  во  дни  самого  Златоуста,  поскольку
располагаем более подробными сведениями об Иудее I века.
     Увидеть Иисуса Назарянина таким, каким видели Его современники,  -  вот
одна  из  главных  задач  книги  о  Нем,  если  она  строится  по   принципу
историко-литературного     синтеза.     Среди     христианских      авторов,
руководствовавшихся  этим  принципом,   наибольшую   известность   приобрели
Фредерик Фаррар, Коннингем Гейки,  Альфред  Эдершейм,  Анри  Дидон,  Франсуа
Мориак, Дмитрий Мережковский, Анри Даниель-Ропс, Фултон Орслер, Артур Нисин.
Но поскольку все они писали для Запада,  появление  еще  одной  книги  этого
направления, ориентированной на русского читателя, может быть оправдано.
     В ней автор не ставил себе исследовательских целей, а стремился лишь  к
тому, о  чем  говорил  Вл.Соловьев  в  беседе  с  Победоносцевым,  -  просто
рассказать о Христе. Рассказать на основании Евангелий, лучших  комментариев
к ним, а также других источников/6/. При работе  были  приняты  во  внимание
важнейшие результаты современной новозаветной критики, но с учетом того, что
и она сама нуждается в критическом подходе.
     Предназначена эта книга  в  основном  для  тех,  что  прочел  Евангелие
впервые или даже совсем  незнаком  с  ним*.  Поэтому  рассказ  начинается  с
внешних событий, лишь  постепенно  приближаясь  к  темам  более  глубоким  и
сложным.
     -------------------------------------------------------------
     * Ввиду этого в конце книги дается словарь терминов.

     Впрочем, искушенный читатель, быть может, тоже найдет  здесь  для  себя
нечто новое, хотя прямо ему адресован только раздел, относящийся  к  "теории
мифа" и происхождению Евангелий.
     Автор надеется, что книга окажется небезынтересной  и  для  неверующих.
Любому человеку следует иметь представление об Основателе  религии,  которая
стала неотъемлемой частью мировой культуры.
     Цитируя Новый Завет, автору пришлось отказаться от общеупотребительного
синодального перевода.  Достоинства  его  несомненны,  но,  сделанный  более
полутора веков назад, он  устарел  как  в  научном,  так  и  в  литературном
отношении. Поэтому в  книге  использован  (с  некоторыми  поправками)  новый
перевод, осуществленный в Париже под редакцией архиепископа Кассиана/7/.
     Ссылки на литературу приведены  только  в  самых  необходимых  случаях.
Желающие углубить свои знания в этой  области  могут  обратиться  к  трудам,
указанным в библиографии.
     Если  предлагаемый  очерк  поможет  читателю  лучше  понять  Евангелие,
пробудит к нему интерес или просто заставит задуматься,  цель  автора  будет
достигнута.
     Первоначально книга печаталась отдельными главами в "Журнале Московской
Патриархии" и "Церковном  Вестнике"  (Болгария);  целиком  же  она  вышла  в
издательстве "Жизнь с Богом", которое так много сделало  для  экуменического
сотрудничества христиан.  Подготовить  новый  переработанный  вариант  автор
решил по просьбе друзей, а также учитывая  отклики  и  пожелания  читателей.
Благодарность людям, помогавшим в работе, автор  не  может  выразить  ничем,
кроме молитвенной памяти об их самоотверженном труде"

 http://lib.ru/HRISTIAN/MEN/son.txt

Я несколько раз читал Библию, что называется, от корки до корки,
но мало что понял, хотя по специальности и историк. Без комментариев и
пояснений ее, действительно, трудно понять. Взять, например, момент
казни Христа. Понтий Пилат предложил иудеям самим решить судьбу Христа.
Распяли Христа накануне иудейской Пасхи /Песах/, установленную в честь
выхода иудеев из пустыни, по которой они блуждали ни много ни мало, а 40
лет, питаясь "манной небесной". Это при том, что дорогу им указывал сам
Господь. Все, кто пошли за Моисеем умерли. В землю обетованную пришли
их дети, которые не знали рабства. Свободные люди.

Казнить должны были троих. Одного в честь праздника Песах - Пасхи можно
было помиловать. Понтий Пилат надеялся, что иудеи назовут имя Христа, но
они почему - то назвали имя разбойника - Вараввы. Разбойником Варавва
был для римлян, а для иудеев лидером национально - освободительного
восстания против римского господства.

"На праздник же [Пасхи] правитель имел обычай отпускать народу одного
узника, которого хотели. Был тогда у них известный узник, называемый
Варавва; итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я
отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом? ибо знал, что
предали Его из зависти. <…> Но первосвященники и старейшины
возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить. Тогда правитель
спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали:
Варавву". От Матфея

(Мф. 27:15-21)
.

И никто не уточняет почему иудеи потребовали освободить преступника, а
не Христа - Сына Бога.Доподлинно неизвестны причины такой популярности
Вараввы среди
древнеиудейской общественности. Представляется крайне нелогичным то
предположение, что простой народ во множестве своем мог просить
освобождения обыкновенного уголовника, поэтому версия о Варавве, как
борце за свободу и независимость Древней Иудеи, существует и разделяется, к примеру, официальной католической церковью. Так, Папа Бенедикт XVI в энциклике Spe Salvi пишет что: «Иисус не был Спартаком, он не был вовлечён в борьбу за политическое освобождение, как Варавва или Бар-Кохба» /Википедия/.

Кстати есть прекрасный американский фильм, который так и называется
"Варавва". Но все становится понятным, если сравнить события 2000 летней
давности с революцией Духа на Майдане в Киеве в 2014 году.

Выходит Христос на трибуну и призывает народ к смирению, прощению грехов ОМОНа.

- Ударил вас омоновец резиновой дубинкой по правому плечу, подставьте
левое. - И в очередной раз произносит 10 своих заповедей. Ударили по
левой щеке, подставь правую. Не суди, да не судим будешь и т.д.

Выходит Варавва и призывает к штурму администрации президента.
Представим себе, что Янукович не сбежал в Россию, а разогнал Майдан.
Суд. Христос и Варавва. Кого помиловать в честь Пасхи? Кого потребует
помиловать народ? А если учесть, что Варавва свой парень - украинец, а
Христос из Назарета, что не одно и то же. Ну, как русский и украинец. Я
от деда - прадеда русский до мозга костей. Но 50 с лишним лет живу во
Львове. И когда приезжаю к родственникам в Россию, меня обзывают
этнические украинцы хохлом.

Так и Христос никогда не был иудеем он галилеянин. Посмотрите мою публикацию: "1000 лет лжи. Кто был
Иисус Христос по плоти? -
Галилеянин" Вот небольшая цитата:



"Убеждение европейцев, что
Христос был евреем, совершенно аналогично тому, без сомнения, всеобщему
убеждению жителей Канады или Пиренейского полуострова, незнакомых с
подробностями русского существования, что, например, Никон, преобразователь
русского богослужения, родом из Нижегородской области, - был славянского
происхождения, русский по рождению". (Как известно, патриарх
Никон был мордвином). Мнение Розанова основано на работе Чемберлена "Явление
Христа", но к аналогичному выводу приходило большинство беспристрастных
исследователей данного вопроса, в числе которых А.С.Хомяков, Э.Ренан, Д.Коннер, А.Тойнби и другие". Школа Богов и Людей
1000
лет лжи. Христос никогда не был евреем! От автора: В свете современных
политических событий  назвать Христа евреем - это то же самое, что
украинца назвать москалем, хотя, если верить Далю, москаль - это
служивый человек, а не житель Московии, которых называли московитами.
Каждый год Христос рождается и каждый год мы его распинаем в своей
душе.http://radomiradomira.blogspot.com/2015/02/1000.html

Это
лишь одно имя в Библии - преступника Вараввы. Не зная исторической
подоплеки описываемых в Библии событий, мы не поймем главного в ней.
Понтий Пилат, публично умывший руки, не взял на себя ответственность за
казнь Христа, так как его жена просветила мужа относительно Сына Бога, а
иудеи взяли. Но последние слова Христа были о том, что нет на них
греха. Оно и понятно. Майдан 2014 года в Киеве. Христос на трибуне, где
установлены три виселицы. Смотрит на толпу в кастрюлях, прыгающую и
размахивающую флагами Евросоюза Толпа, беснуясь, выкрикивает: "Кто не
скачет, тот - москаль!" Христу надо лишь поскакать по сцене и
выкрикнуть: "Путин - ла-ла-ла!" И его простят. 

Два
пути к свободе. Христос предлагает истинную революцию Духа - Свободу
Духа. Варавва призывает народ громить администрацию президента и "Дранг
нах Остен - вперед - на Донбасс!" Веселая получается картинка. Вариация
на тему: "Иисус Христос - супер звезда". Советую посмотреть, если вы не
видели, эту рок - оперу. Есть и на русском языке. Но лучше всего первый
фильм, в котором танки, автоматы...



Советую обратить внимание на звезды, которые смотрят не вверх, как положено, а разлетаются в разные стороны.

Под каким флагом умирают герои?

Анатолий Коновалов 3

От автора: Почему я решил написать о государственной символике Украины?
Надоела ложь и богохульство священнослужителей, которые точно крысоловы,
играя на чувстве патриотизма, ведут за собой паству в Гиену Огненную. У
меня порой возникает подозрение, что под Богом они подразумевают
Сатану.Кого может славить священник? Только Бога - все, что на Земле,
если верить Библии, от лукавого. На Галичине, где я живу, у каждого
укрианца на стене висит икона Девы Марии, Митрополита Украинской греко -
католической церкви А. Шептицкого и Степана Бандеры. Эдакая святая
троица. Что же говорил отец Андрей о приветствии "Слава Украины"? Вот
небольшая цитата:"В сборнике документов «Митрополит Андрей Шептицький.
Документи і матеріали 1941–1944», изданном в 2003-м году
националистическим издательством «Дух і літера», опубликовано обращение
митрополита Андрея Шептицкого к пастве, в котором он призывает в 1941
году галичан отказаться от этого лозунга, называя его безбожным.

«Аналогичным проявлением безбожия является замена словом «Слава Украине»
одвечной похвалы Исусу Христу, которую превозносят Христу: «Слава
И(сусу) Христу!» Очевидно, что никто из украинцев не может ничего иметь
против возгласа «Слава Украине!», но замена этим словом религиозного
прославления Христа является выразительной тенденцией устранить Христа и
поставить родину на его место, следовательно, является признаком
выразительной безбожной тенденции, которая обманывает наивных украинских
патриотов. Украина вообще не может существовать, как самостоятельное
государство, а тем более, быть славной державой без воли Царя
царствующих и Господа господствующих Предвечного Бога И. Христа, нашего
Спасителя, Отца и Господина. Взываю ко всем христианам епархии бороться с
этими двумя проявлениями безбожия в практиках украинского
национализма».http://radomiradomira.blogspot.com/2015/03/blog-post_35.html
Полностью статья размещена в блоге "Школа Богов и Людей".http://www.proza.ru/2014/12/19/537

Вновь человечество стоит перед выбором, как и 2000 лет назад. Круг
Времен замкнулся. Христос и Антихрист. Кого выбрать? Свет и Тьма.Это
епископский крест Сатаны. Не случайно внизу знак бесконечности. Но одно
кольцо должно быть темным, а другое - светлым. Мы - человечество и
каждый из нас - на перекрестке трех дорог. Выбор за каждым из нас.

А внизу на камне, между прочим, тоже восьмерочка - знак бесконечности -
нарисована. Мы же с вами живем в Безвременье или Зазеркалье.

Хроника Зазеркалья

Анатолий Коновалов 3

 Я в Зазеркальном Мире был,

Пройдя чрез разные препоны.

Там бывший раб теперь кумир,

Не слышно плача там,ни стонов.



Лишь справедливость и закон

Тем миром безраздельно правят.

Там льётся свет со всех сторон

И люди Бога всюду славят.



Добром их светятся сердца,

На лицах чистые улыбки.

Коль любят,то уж до конца,

Прощают глупые ошибки.



Я был приятно удивлён

Увидев,как счастливы !!!

Там каждый Правдой увлечён...

Там даже солнце ярче светит!



Не знаю сколько я бродил

По Зазеркалью..день иль годы?

Над миром счастья я парил

В потоках сладостной свободы!



Но лишь одно там понял я:

Как жить-лишь сами выбираем!

И все мы люди-зеркала,

Друг друга в жизни отражаем.

Метки: Александр Устимов

В каждом своя вселенная Вертится в обе стороны… В ком-то танцуют демоны,
Им подпевают вороны… В ком-то добро с доверием Искренне улыбается… Зла и
добра империя Где-то внутри рождается… Если в часы отчаянья Сердце
шипами колется, Лучше тогда заранее Мысленно успокоиться… И не бросаться
фразами, Не упрекать, не жалиться… Небо блеснёт алмазами, Если от зла …
В каждом душа цветущая, Светлая и открытая, Счастье к себе зовущая…
Жизнью, порою, битая… Нужно смотреть внимательно… Души такие разные… В
будущем обязательно Встретится та алмазная… Встретится та бесценная,
Будет душой любимою… Станет твоей вселенною… Самой необходимою… ©
Copyright: Ирина Самарина-Лабиринт, 2012

Украина и Россия - зеркальное отражение друг друга

Причинно-следственная связь...http://www.proza.ru/2014/08/23/503

Сто лет назад, как и сегодня, Россия  тоже стояла перед выбором.Премьер
России П.Столыпин именем которого названы вагоны для перевозки
заклеченных, виселица - столыпинский галстук, убитый на глазах Николая
II в Киеве, сказал депутатам Государственной Думы России: "Вам, господа
либералы, нужны великие потрясения, а мне - Великая Россия!"Как
актуально звучат его слова сегодня! Жаль только , что господами
либералами и в этот раз оказались представители того самого народа,
который потребовал отпустить на свободу Варавву. Все вновь на поверку
окажется лишь "Жидо - масонским" заговором. "Бей жидов - спасай Россию!"

А есть ли третий путь? Да, его указал Христос. И я уверен, что он
вторично придет на землю, не судить, а вновь быть распятым, ведь он -
Учитель, а мы - его ученики. Но на сей раз он будет распят не на кресте,
а звезде - символе Сатаны и СССР.

Вот почему я переименовал свою публикацию на Проза.ру.  Я хотел лишь
собрать в ней то, что было за год напечатана мной, поэтому и назвал ее:
"Очищая зерна от плевел", подразумевая под плевелами свой текст, который
хотел свести воедино. Но сейчас она называется иначе. В ней иная
фотография, которая и говорит о том, по какому пути пошел бы Христос,
если жил в наше время:

Второе пришествие Христа

Анатолий Коновалов 3

От автора.

Мне, видимо, надо объяснить читателям, почему я дал своей публикации
такое обязывающее название. Правильней было бы назвать ее « журнал
«Атлантиды» с моими комментариями». Но  это будет констатацией факта,
мое же название раскрывает суть романа.  пугает нас вторым пришествием ,
но если он такой, как рассказывают о нем его ученики – Апостолы, он
никогда не будет судить и карать людей, а вновь взойдет на крест или,
скорее, звезду, чтобы быть распятым за наши грехи.  – это , а  – это ! И
это имя Богочеловека – человека, ставшего Богом, а не наоборот.

Многие религии, современная наука, особенно квантовая физика и 
голографического строение мира и души, убедительно доказывают
правдивость моих слов.

Первоначально я назвал свою публикацию «Отделяю зерна от плевел», так
как хотел выбрать из сотни публикаций на моей страничке, текст,
написанный мною. Но название звучало вызывающе, так как не ясно было,
что зерна, а что плевелы?

Роман повествует о том, как в Страстную субботу я, наследуя путь ,
спустился в ад своей души и вывел из него двух дорогих для меня людей,
которые были частью меня самого, - Ленина и Христа.

***

Поговори со мной, мой , о чём мечтаешь.



Давай не будем обо мне, и так всё знаешь.



Ты расскажи, как ты живёшь в далёкой выси.



Кого сегодня в гости ждёшь, в приятном смысле.



О чём седые облака тебе шептали.



Быть может в  им пора, давно устали



обычным моросить дождём на старый город,



где так обычно мы живём, с тем кто так дорог.



А хочешь, заходи на чай, как заскучаешь,



в любое время, невзначай, ты адрес знаешь.



Я испеку для нас пирог или ватрушку.



Ты не один, с тобой Печаль. Налью ей кружку.



Я знаю, тоже ты грустишь, и тоже плачешь,



но тихо, тихо, не как я, совсем иначе.



Ты заходи, мы посидим, посмотрим фильмы.



про доброту, про жизнь, про нас. Поправим крылья.



Попросим ветер быть смелей и полетаем



над старым городом вдвоём, Печаль оставим...http://www.proza.ru/2015/01/09/1888
Но вернемся к символике храмов. Я вспомнил о книге А.Меня вовсе не случайно. Именно там, если не подводит память, я и узнал о символике храмов в его трактовке. Перескажу своими словами.
Итак, католический готический храм. На что он похож? Рог изобилия. Когда человек молится в храме, соблюдает заповеди Христовы, жертвует десятину на храм и бедных, на него, как из рога изобилия сыпятся человеческие блага. То есть, по выходе из храма, тебе вручается чек на энную сумму.
 А православный храм похож на свечу. Человек верующий, сгорает в ней точно пламени свечи, не получая земные блага, а лишь духовные ценности, которые и советовал копить Христос.

“Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Светильник для тела есть око. Итак, если око твоё будет чисто, то всё тело твоё будет светло; если же око твоё будет худо, то всё тело твоё будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а другим — пренебрегать. Не можете служить Богу и маммоне” (Мф.6:19-24) 

 И вот, рассказываю об этом на уроке христианской этики /был такой в начале 90 - х и преподавался, как история мировой культуры, а не катехизис/ и рисую свечу. Спрашиваю у детей:

- На что это, по вашему, похоже?

В классе смешок, Повернулся. Мать честная, да это же натуральный член!

А теперь вернемся к первой моей публикации о нецензурной брани. Если верить в то, что нас кроманьенцев - людей разумных, создали пришельцы по "образу образа", как утверждает Регельсон /его книга на моей странице/ то как выглядели бы мобильные центры репродуктивной медицины визитеров из космоса, чтобы неграмотные неандертальцы поняли, что от них хотят? Правильно, в виде фаллоса - детородного органа.
А теперь можете и фильм посмотреть, который я разместил в публикации. Суть которого сводится к тому, что Христос - обыкновенный человек, а мы, уверовав в его учение, станем его братьями и сестрами. А самое главное: Земля - это ад, в котором душа проходит свое испытание - полигон Школы Богов. Учитывая современные знания из области квантовой физики и голографической структуре души и космоса, христианское учение становится наукой, а наука - религией. И поинтересуйтесь учением гностиков.

"Гностики полагали, что у них есть сакральное знание о Боге, человечестве и остальной части Вселенной, которым остальные не владеют. Этот постулат стал одним из трёх главных систем веры в пределах христианства I столетия, и был отмечен четырьмя факторами, благодаря которым эта ветвь отличается от двух других ветвей христианства:

• иные верования о Боге, Библии и мире, которые отличались от таковых у христианских групп;
• вера, что спасение достигается через интуитивно постигаемое Знание.

Также к особенностям гностицизма относят:

• идея Плеромы, известная, в основном, из текстов последователей Валентина^[3].
• концепция Демиурга^[4]. Демиург является создателем материальной Вселенной, которой управляют его слуги — Архонты.
• Докетизм — учение об иллюзорности материи. Гностики пошли ещё дальше античного скептицизма и их «учение о чистой кажимости материи не скептическое, но абсолютно догматическое в своём отрицании существования материи»^[5]. А. Ф. Лосев называл докетизм гностиков «гибелью античной мысли»^[5].

Общим для гностических систем является резкое неприятие Яхве^{[источник не указан 1106 дней]} и дуализм (противопоставление духа и материи). В основе гностического мифа лежало представление, что мир пребывает во зле и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следовало, что мир был сотворён либо злой, либо ограниченной в своем могуществе силой, которую гностики именуют Демиургом (гностический Демиург не имеет ничего общего с Демиургом (богом-ремесленником) Платона), а Высший Бог обитает в занебесной области, однако из сострадания к человечеству он направляет к людям своего посланца (или посланцев), чтобы научить их, как освободиться из-под власти Демиурга. Также в основе систем верования лежит примирение и воссоединение божества и мира, абсолютного и относительного бытия, бесконечного и конечного. Гностическое мировоззрение отличается от всей дохристианской философии присутствием в нём идеи определённого и единого целесообразного мирового процесса. Жизнь материального мира основана только на хаотическом смешении разнородных элементов (греч. σύγχυσις ἀρχική), и смысл мирового процесса состоит лишь в разделении (греч. διάκρισις) этих элементов, в возвращении каждого в свою сферу.
Мир не спасается — спасается (то есть возвращается в область божественного, абсолютного бытия) только духовный элемент, присущий лишь некоторым людям (пневматикам), изначально и по природе принадлежащим к высшей сфере.
Существовало также либертинистское направление в гностицизме^[6], которое профессор А. Ф. Лосев считал (наравне с докетизмом) «чудовищным символом всей античной философско-эстетической гибели»^[5]. Целью гностиков было достижение знания, но поскольку знание о вещах само вовсе ещё не есть вещь, то, следовательно, тот, кто обладает знанием, тем самым свободен от подчинения вещам, а значит, и от подчинения каким бы то ни было запретам — в том числе социальным и нравственным^{[источник не указан 1009 дней]}. Некоторые христианские источники утверждали о разврате у некоторых гностиков, в то же время Иоанн Златоуст писал про гностиков: «Хотя старание о девстве и у нас и у еретиков одинаково, а может быть у них и гораздо большее, но плод этих трудов не одинаков: для них (готовятся) узы, слезы, скорби и вечные мучения, а для нас — участь ангельская, блистательные светильники и главнейшее из всех благ — общение с Женихом… ни Маркион, ни Валентин, ни Манес не удержались в (пределах) такой умеренности; ибо в них говорил не Христос, щадящий овец Своих и полагавший за них душу Свою, но человекоубийца, отец лжи (Иоан. 10:11; 8:44). Посему, они погубили и всех поверивших им, здесь обременив их бесполезными и невыносимыми трудами, а там увлекши вместе с собою в уготованный для них огонь»^[7].

«Избранный» совершенный гностик, живущий в «иллюзорном мире» тайного знания

В мире, по мнению гностиков, рассеяны частицы потустороннего света, которые должны быть собраны и возвращены к своим истокам. Искупителями являются просвещённые силы, знающие тайный смысл бытия, прежде всего Христос, но их призыву следуют лишь «духовные» люди («пневматики»), тогда как не принявшие гностического посвящения «душевные» люди («психики») вместо подлинного «познания» достигают лишь «веры», а «плотские» люди («соматики») вообще не выходят за пределы чувственной сферы^{[источник не указан 835 дней]}.
В основе гностицизма — учение об иллюзорности материи. Гностики пошли ещё дальше античного скептицизма и их «учение о чистой кажимости материи не скептическое, но абсолютно догматическое в своём отрицании существования материи». Для гностицизма характерно представление о ступенях, или сферах, мира и их демонических властителях, препятствующих искуплению.
Так возникает совершенный «гностик», как отрешившийся от мира, владеющий собою дух, живущий в Боге и готовящийся к вечности. Остальные же люди — «гилики». Но есть выдающиеся учителя (школы Валентина), отличающие «гиликов» от «психиков», называя последними людей, которые живут законом и верой, для которых вера общины достаточна и необходима. Центр тяжести гностических систем находился не в меняющихся, нам недостоверно известных деталях, но в их цели и в основных предположениях. Высшие спекуляции сообщались лишь под конец и, очевидно, не всем; о различных ступенях преподавания можно заключить из письма Птолемея к Флоре^[8]". /Википедия/.